Автоматные задачи
Многие программистские задачи удобно решать с помощью методов, формализацией которых могут служить таблицы состояний и переходов (напр., их собрание см. в [32] и на сайте http://is.ifmo.ru).
Пример 9.1.1. Модель изменяющейся системы.
Пусть мы моделируем динамическую либо экологическую систему, у которой в различных областях принципиально разное поведение. Вместо того, чтобы совмещать внутри одного и того же программного модуля анализ, какой области принадлежит точка, и вычисление следующего состояния системы, мы можем написать несколько простых модулей моделирования поведения системы в каждой из областей (единственная проверка, которая при этом может понадобиться, вышли мы при очередном шаге моделирования за границы области или нет). Как отдельный модуль строится глобальная управляющая программа, которая проверяет, в каком состоянии находится система, и вызывает соответствующий вычислительный модуль.
В данном случае выигрыш не столько в длине программы, сколько в ее обозримости и модифицируемости (хотя именно эти важнейшие качества программы начинающие программисты чаще всего недооценивают). Но если при входе в новую область нужно проделать ряд организационных действий (в каждой области различных), а уже в зависимости от их результата выбрать дальнейшую траекторию системы, то описание в виде автомата становится все более выигрышным.
Если при анализе задачи удается выявить набор состояний описываемого процесса, условия перехода между состояниями и действия, ассоциированные с состояниями, то задачу уместно решать методами таблиц состояний. При анализе таких методов можно применять конечные автоматы Мура.
Теоретически автомат Мура представляется как матрица переходов, строками которой служат состояния автомата, а столбцами - входные символы1). В качестве входных символов на практике можно рассматривать результаты проверки некоторых условий. Неявное в теории, но важнейшее на практике содержимое каждого состояния автомата - процедура, приводящая к глобальному изменению состояния вычислительной системы.
Такие процедуры назовем действиями.
Таблицы автоматов часто также представляются в виде графов, что особенно удобно, когда не все возможные переходы между состояниями реализуемы. См., напр., рис. 9.1, где представлены и таблица, и граф.
Рис. 9.1. Таблица состояний. Граф переходов.
Здесь состояния идентифицируются порядковыми номерами, а воздействия - буквами.
На таблице состояний или на ее графовом аналоге все действия предполагаются по умолчанию глобальными, и каждое действие соединено с распознаванием, какое из перечисленных на выходящих из него ребрах условий выполнено. В зависимости от того, какое из них выполнено, автомат переходит в соответствующее состояние, которому опять-таки, если оно не заключительное, сопоставлено действие и распознавание.
Имеется вариация понятия автоматов, порождающая другой метод автоматного программирования. В теории автомат Мили отличается тем, что результат, записываемый на выходную ленту автомата, может зависеть от выбранного перехода. На практике действия в таблице состояний и переходов могут ассоциироваться либо с состояниями (с вершинами графа, автомат Мура), либо с переходами (с дугами графа, автомат Мили). Ниже Вы увидите примеры, когда при программировании естественно возникают оба этих варианта2). Модель вычислений автомата Мили лучше использовать, если проверки в каждом состоянии по существу различны, а модель автоматов Мура - если проверки по существу однородны, как в примере 9.1.1.Метод программирования, когда действия сопоставляются переходам, назовем преобразованиями на переходах (сокращенно просто "на переходах"), метод, когда действия производятся в состояниях, назовем преобразованиями в состояниях (сокращенно просто "в состояниях").
Заметим, что естественно рассматривать таблицы состояний и переходов как недетерминированные, поскольку после выполнения действия вполне может оказаться истинно сразу несколько условий, соответствующих выходящим ребрам.
Внимание!
В данном случае мы видим один из неистощимых источников ошибок в программах, который впервые заметил Д.
Грис. Если по сути задачи нам все равно, какое из действий будет выполнено, а язык (как те стандартные языки, на которых обычно работают) заставляет детерминировать переходы, либо ранжировав их по порядку, либо принудительно сделав их условия логически противоречивыми, то при изменении программы часто возникают трудности. Они связаны с тем, что после изменения детерминировать-то надо было по-другому, но уже нельзя различить, какие из условий существенны, а какие вставлены лишь для детерминации.
Как было показано в нашем примере, таблицы переходов и состояний являются естественным способом программирования для модуля, имеющего дело с глобальными операциями над некоторой средой (эти глобальные операции сами, как правило, программируются в другом стиле). Для автоматного программирования характерно go to, и здесь оно на месте.
Есть много конкретных методик автоматного программирования, укладывающихся в рамки двух главных методов. Автоматное программирование хорошо демонстрирует то, как варьируются практические методы решения логически и математически, вроде бы, однородных задач. Небольшое изменение в ресурсных ограничениях - и, хотя старые методы, как правило, остаются уместными, но лучше перейти к другим.
